Panasztevő InGame neve:
► Luciano Graziano ◄
Panaszra tett Adminisztrátor neve:
► Kevin◄
Panasz oka, leírása, kifejtése:
► Helytelen bírálat / szankció nem osztása.◄
Kötelező bizonyíték (pl.: log, kép, videó):
► ◄
Megjegyzés:
► Az alapszituáció azzal kezdődött, hogy elütöttek, amelynek következtében script szerint eltört a lábam. Ezt követően odamentem az illetőhöz, hogy számon kérjem a történteket. Az eset során végig jelen volt négy társam: Enrico Graziano, Noemi Falcone, Lucia Graziano és Edward D. Jaroslav.
A szóváltás során elfajult a vita, amely közben felpofoztam a játékost, majd /do formában megkérdeztem a reakcióját. Legjobb tudomásom szerint, ha valaki /do-ban kérdez, arra /do-ban illik és kell is válaszolni, hiszen az adott cselekvés eredményének tisztázására szolgál. Ezzel szemben ő egy /me cselekvéssel reagált, majd visszaütött.
Ezt követően ismét felpofoztam, majd száján köptem az illetőt. Fontos kiemelnem, hogy sehol nem írtam olyat, hogy a szájába köpök. A „szájon köpés” a fej egy külső testrészére irányuló cselekvés. Az az indoklás, miszerint „lehet csukva volt a szája”, véleményem szerint nem releváns, mivel nem a szájába történő köpést RP-ztem.
A lábtörés kapcsán szeretném hozzátenni, hogy bár script szerint eltört, az elütés nem nagy sebességgel történt, így RP szempontból akár zúzódásként is értelmezhető lett volna. Emellett a karakterem háttere szerint illegális szereket használ, amelyek befolyásolják a viselkedését, illetve a karaktertörténete alapján még a gyilkolás sem áll távol tőle, nem, hogy egy sima verekedés/köpés. Az adrenalin és az indulat is szerepet játszhatott abban, hogy a sérülés ellenére odamentem számon kérni az illetőt.
Nem értem, miért minősül ez NONRP-nek, ha négy társam jelenlétében, támogatásukkal mentem oda és egy pofont adtam az illetőnek. Amennyiben egymással szemben állunk, és ő is visszaüt, akkor nem tartom indokoltnak, hogy egy köpés esetében miért lenne kötelező a /megpróbál használata, hiszen ugyanúgy lehetősége lett volna reagálni rá (például félrehajolással).
A másik kifogásom az RP tagadás kérdése. A második /do kérdésemre nem kaptam semmilyen választ(DO-ban az elsőre sem). Az indoklás szerint elképzelhető, hogy „elpörgött a chat” vagy „nem vette észre”. És ezeket az informáciokat mind az én logomból vette ki, mert az érintett fél nem válaszolt a PK-ban tehát meg sem tudtuk, hogy valójában el-e pörgött a chat, vagy mi történt a részéről. Ugyanakkor a saját logomban az alábbi látható:
[2026-02-09 16:04:01] *Reakcio? ((Luciano Graziano))
[2026-02-09 16:04:13] James Johnson mondja: En biztos ..
Ez alapján 10 másodpercen belül válaszolt /say formában, tehát erősen kétlem, hogy a /do üzenetet ne látta volna, vagy hogy ennyi idő alatt „elpörgött” volna a chatje. A másik fél a PK-ban sem reagált erre a kérdésre. Ennek ellenére semmilyen szankcióban nem részesült.
Álláspontom szerint /do kérdésre /do válasz szükséges, különösen akkor, amikor egy cselekvés eredményének tisztázásáról van szó. Véleményem szerint a másik fél részéről nem volt megfelelő az RP-kezelés, mégsem történt intézkedés.
◄
.png "Kedvelés")
.png "Wow")
.png "Haha")
-(1).png "Fájdalmas")
.png "Imádom")