Abraham Von Koenig - Trombitas

[Kiflih]

Panasztevő InGame neve:
► Abraham Von Koenig ◄
Panaszra tett Adminisztrátor neve:
► Trombitas ◄
Panasz oka, leírása, kifejtése:
► 2025. 08. 20.-án 21:20-környékén egy véleményem szerint szabályszegést elkövető játékos álltal írtam egy reportot mivel derby történt. Trombitas reagált a reportra ahol megkapta a videót az esetről "

"-elmondása szerint derby nem történt, de utánakérdezett és más is azt mondta, hogy nem történt szabályszegés. Viszont véleményem szerint szándékosan rammelgetett az adott személy továbbra is. Ezt követően Trombitas felhívta a figyelmemet, hogy adminnal való fenyegetőzésért szankciót fogok kapni. A szerver szabályzata nem tér ki erre, az egyedüli szekció amely ez alá sorolható az ez lenne "-Szigorúan tilos a PK-val való fenyegetőzés, mások nonosnak minősítése.
↳ A PK és a véleményed magánügy, tartsd ezeket magadba. Azonban a jelenlegi esetnél a 2-dolog közül egyik sem történt meg, pk-val nem fenyegetőztem és az, hogy "hívom az admint"-pedig nem minősíthető annak, hogy nonos játékosnak tartom az adott személyt. Amikor pedig közöltem ezt Trombitas-al egyéb válasz nem érkezett felőle, berakott jailbe." ◄
Kötelező bizonyíték (pl.: log, kép, videó):
►

,

Teljes log az ügyről: https://pastebin.com/WFajr87N◄
Megjegyzés:
► Nem tartom jogosnak a szankciót, valamint a jelenlegi szerver szabályzat nem tér ki erre ami mentségemre szól, tényként kezelhető mivel a szabályzatban nem található olyan rész ami azt mondaná "Tilos az adminisztrátorokkal való fenyegetőzés bármely formában". Emellett hozzátenném a logban található volt egy rész ahol a másik fél OOC-chaten nonozással valamint derby-vel minősített (Trombitas előtt küldtem el a linket hozzá de nem fordított rá komolyabb figyelmet mivel csak azt a részt ragadta ki belőle, hogy "hívom az admint") ami viszont szabályellenes de a másik személy nem kapott szankciót érte. (https://pastebin.com/icPPni22) ◄​

 

[Trombitas]

Szia a jailed jogosan kaptad, rákérdeztem admin chaten és egy nagyobb admin-tól kaptam választ hogy hogyan és milyen jail-be rakjalak be,
A videóban látható "derby" személy szerint nem tartom derby-nek mivel látszódik hogy nem szándékosan ment beléd és akárhányszor beléd ment te 0-ra fékezted a kocsidat vagy az elötti egy-két pillanatba mentél bele egy oszlopba így szinte elkerülhetetlen volt a baleset.

 

[Kiflih]

Szia a jailed jogosan kaptad, rákérdeztem admin chaten és egy nagyobb admin-tól kaptam választ hogy hogyan és milyen jail-be rakjalak be,
A videóban látható "derby" személy szerint nem tartom derby-nek mivel látszódik hogy nem szándékosan ment beléd és akárhányszor beléd ment te 0-ra fékezted a kocsidat vagy az elötti egy-két pillanatba mentél bele egy oszlopba így szinte elkerülhetetlen volt a baleset.

0:31-nél, valamint 0:50-nél tisztán látható, hogy szándékosan jön belém. Másrészt én továbbra sem szegtem szerver szabályzatot mivel nem található meg sehol sem az, hogy "nem fenyegetőzhetsz adminnal". De kifejtettem a véleményemet az ügyről magában a panaszban, így nincs több hozzáfűznivalóm.

 

[Trombitas]

0:31-nél, valamint 0:50-nél tisztán látható, hogy szándékosan jön belém. Másrészt én továbbra sem szegtem szerver szabályzatot mivel nem található meg sehol sem az, hogy "nem fenyegetőzhetsz adminnal". De kifejtettem a véleményemet az ügyről magában a panaszban, így nincs több hozzáfűznivalóm.

31. Másodpercnél bekanyarodtál elé illetve az 50. másodpercnél szinte 130-ról 0-ra fékezted a gépjárművedet igy szinte esélytelen volt hogy a mögötted haladó meg tudjon állni.
A jailedről nagyobb adminisztrátort kérdeztem meg.

 

[Kiflih]

31. Másodpercnél bekanyarodtál elé illetve az 50. másodpercnél szinte 130-ról 0-ra fékezted a gépjárművedet igy szinte esélytelen volt hogy a mögötted haladó meg tudjon állni.
A jailedről nagyobb adminisztrátort kérdeztem meg.

0:31-nél szerettem volna egyenesbe állni de ő megtolta a hátulját az autómnak, 0:48-nél már látható volt a fékezés és a másik személy is tudhatja, hogy nem 300-al kellene abban a kis utcában menni mivel ha én akkor nem lettem volna ott a falba csapódott volna. Szándékosan jött belém, bőven lett volna ideje lefékezni, de az ő szemszöge sosem lett megosztva az ügy közben. Mondani bármit lehet azt is, hogy nem volt ideje lefékezni. Én felmutattam a szemszögem ellentétben a másik személlyel. Azonban elétrve az ügy e- részétől átkanyarodva a szankció kiosztására, a szabályzatban megtalálható ez a pont.: "-Szigorúan tilos a PK-val való fenyegetőzés, mások nonosnak minősítése." ahogy ez ki lett emelve az ügy része során egy párszor. A másik személy OOC olyan dolgokkal minősített, hogy "Nonoztam" valamint "Derbyztem" amit tilt szintúgy a szabályzat de ő nem részsült szankcióban (ez csatolva lett a panaszban). Miért nem lett figyelembe véve ez az ügy során? Valamint jelenleg sem tudom azt, hogy miért kellett leülnöm egy 90-perces admin jailt egy olyan dologért amivel nem szegtem szabályt.

 

[Pandor]

Sziasztok! Panaszt én fogom bírálni.
Kezdeném a könnyebb részével amihez nem is szeretnék sok mindent hozzá fűzni de ez már nagyon régóta így van, hogy jail-el és admin-al nem engedélyezett fenyegetőzni, arra jogosan kaptad a szankciód!
Rá térnék a derby részére, megnéztem jó párszor a videót és valóban történt 1-2 olyan eset ahol szándékosan mehetett beléd, persze videón látszódik azon kívül 2-3 olyan eset is amikor véletlen vagy éppen a te hibádból ment neked. Láthatóan agresszíven folytonosan követ és nem hagy téged. Utólagosan Trombitás ki fogja osztani az elmaradt szankcióját!
Panasz részben jogos, @Trombitas keress fel a mai nap folyamán!